Александр Первый и отставка М. М. Сперанского
Электронный научный архив УРФУ
Информация об архиве | Просмотр оригинала| Поле | Значение | |
| Заглавие |
Александр Первый и отставка М. М. Сперанского
Alexander I and the Resignation of M. M. Speransky |
|
| Автор |
Андреев, А. Ю.
Andreev, A. |
|
| Тематика |
SPERANSKY M. M.
HISTORIOGRAPHY 19TH-CENTURY RUSSIAN HISTORY ALEXANDER I REFORMS SOURCE CRITICISM СПЕРАНСКИЙ М. М. ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИЯ РОССИИ XIX В АЛЕКСАНДР I РЕФОРМЫ КРИТИКА ИСТОЧНИКОВ |
|
| Описание |
The article was submitted on 09.02.2022.
This article analyses the historiographical traditions of studying the resignation of M. M. Speransky from the position of Secretary of State in March 1812. Also, the author considers the contradictions in various interpretations regarding the role Emperor Alexander I played in the events and demonstrates the connection of these contradictions with the way in which scholars relied on historical sources to substantiate their concepts. As a result, the article shows that many of the contradictions and ‘mysteries’ of the story followed an uncritical use of later sources that carry significant distortions. Additionally, the author demonstrates that some of the distortions were made deliberately, e. g. in the middle of the nineteenth century, J. de Saint-Glin, an active participant in the events, really wanted to influence the formation of versions behind Speransky’s resignation in historiography and in many ways succeeded in it. Firstly, a new analysis of he sources shows how accusations against Speransky accumulated in the hands of Alexander I, including the most serious of them – treason; and, secondly, what role the Ministry of Police and personally Saint-Glin could play in this. The article emphasises that Alexander I’s decision cannot be considered without regarding his emotional state on the eve of a new clash with Napoleon, which was decisive for the country and his personal fate. Letters from the emperor’s inner circle, namely, Professor G. F. Parrot, his friend, prove that. In this state, he could take accusations of treason seriously, and then he maintained a close interest in the investigation to such an extent that he was even ready to “shoot traitors”. After the wars of 1812–1815, Alexander I’s attitude towards the Speransky case changed so much that he recognised his own wrong and demonstrated readiness to return him to St Petersburg gradually. This approach makes some interpretations of historiography redundant, which previously emphasised the ‘duplicity’ of the emperor, his “acting”, and his desire to abandon the course of liberal reforms. Анализируются историографические традиции изучения отставки М. М. Сперанского с поста государственного секретаря, состоявшейся в марте 1812 г., указаны существующие в различных интерпретациях противоречия относительно роли императора Александра I в этих событиях, показана связь этих противоречий с тем, каким именно образом историки опирались на исторические источники для обоснования своих концепций. В результате удалось показать, что многие противоречия и «тайны» этой истории явились результатом некритического использования источников, поздних по своему происхождению и несущих значительные искажения. Также продемонстрировано, что некоторые из искажений были допущены сознательно, а такой активный участник событий, как Я. И. де Санглен, в середине XIX в. очень хотел повлиять на формирование версий отставки Сперанского в историографии и во многом преуспел в этом. Новый анализ источников показал, во‑первых, каким образом в руках Александра I аккумулировались обвинения против Сперанского, включая и самое серьезное из них – в государственной измене; во‑вторых, какую роль могли сыграть в этом министерство полиции и лично Санглен. Подчеркнуто, что решение Александра I нельзя рассматривать в отрыве от его эмоционального состояния накануне нового, решающего для страны и его личной судьбы столкновения с Наполеоном. Об этом свидетельствуют письма, происходившие из ближайшего окружения императора, в частности, от его личного друга профессора Г. Ф. Паррота. В таком состоянии он мог всерьез воспринять обвинения в измене, а затем поддерживал пристальный интерес к расследованию до такой степени, что даже был готов «расстрелять изменников». После же войн 1812–1815 гг. отношение Александра I к делу Сперанского поменялось вплоть до признания собственной неправоты и готовности постепенно вернуть того в Петербург. Такой подход, по мнению автора статьи, делает излишними некоторые трактовки историографии, в которых ранее делался акцент на «двуличии» императора, его «лицедействе», а также желании порвать с курсом на либеральные реформы. Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20–09–00162 «Император Александр I и профессор Г. Ф. Паррот: дискуссии о путях реформирования России». |
|
| Дата |
2022-08-15T10:10:02Z
2022-08-15T10:10:02Z 2022 |
|
| Тип |
Article
Journal article (info:eu-repo/semantics/article) Published version (info:eu-repo/semantics/publishedVersion) |
|
| Идентификатор |
Андреев А. Александр Первый и отставка М. М. Сперанского / А. Андреев // Quaestio Rossica. — 2022. — Т. 10, № 3. — С. 831–847.
2311-911X 2313-6871 http://elar.urfu.ru/handle/10995/116432 https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49304727 10.15826/qr.2022.3.704 |
|
| Язык |
ru
|
|
| Связанные ресурсы |
Quaestio Rossica. 2022. Т. 10. № 3
|
|
| Издатель |
Уральский федеральный университет
|
|