Российская империя и Советский Союз – диалектика разрыва и преемственности
Электронный научный архив УРФУ
Информация об архиве | Просмотр оригинала| Поле | Значение | |
| Заглавие |
Российская империя и Советский Союз – диалектика разрыва и преемственности
The Russian Empire and the Soviet Union: The Dialectics of Rupture and Continuity |
|
| Автор |
Миллер, А. И.
Miller, А. |
|
| Тематика |
ИМПЕРИЯ РОМАНОВЫХ
СССР ИСТОРИОГРАФИЯ ПОЛИТИКА ПАМЯТИ РАЗРЫВ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ROMANOV EMPIRE USSR HISTORIOGRAPHY MEMORY POLITICS RUPTURE CONTINUITY |
|
| Описание |
The article was submitted on 03.12.2023.
Вопрос о том, чего больше между империей Романовых и СССР, преемственности или противоречий, активно дебатируется не только историками, но также политиками и другими мнемоническими акторами. Советский режим межвоенного периода настойчиво подчеркивал разрыв преемственности как во внутренней политике, так и на международной арене. Если в международных договорах и появлялись отсылки к империи Романовых, то только в контексте заявлений об отказе от этого наследия. Однако накануне Второй мировой войны советская власть стала претендовать на роль наследника Российской империи, заявив свои права на территории прибалтийских государств, Бессарабии, на западные регионы Украины и Белоруссии, которые были частью империи Романовых или на которые империя претендовала в ходе Первой мировой войны, такие как Галиция и Буковина. Начиная с 1930‑х гг. образ Российской империи как «тюрьмы народов» отошел на задний план, а на первый вышли рассуждения об «объективной прогрессивности» присоединения тех или иных территорий и этнических групп к империи. Роль Октябрьской революции как мифа основания советского общества сохранялась до краха СССР, и не оставалось сомнений, что тема разрыва в истории была принципиально важна для советской власти. Во время президентства Бориса Ельцина Россия попыталась создать нарратив молодой нации, история которой началась в 1991 г., но эта попытка предсказуемо провалилась. Владимир Путин, став президентом, моментально переключился на нарратив «государства с тысячелетней историей», объявив наследие и империи Романовых, и СССР частью национальной традиции. В статье обсуждаются различные подходы историографии к вопросу о соотношении преемственности и разрыва между империей Романовых и СССР. По мнению автора, есть основания говорить о радикальном разрыве, поскольку советский проект отвергал ключевые элементы российского имперского проекта. В то же время можно утверждать, что имперская природа политии сохранялась несмотря на радикальные трансформации не только во время революционного кризиса 1917–1922 гг., но и во время кризиса 1990‑х гг. Historians, politicians, and other mnemonic actors are actively debating the question about what characterises the relationship between the Romanov Empire and the Soviet Union, i. e. continuity or rupture. The Soviet regime of the interwar period emphasised discontinuity, both in domestic policy and in the international arena. Whenever references to the Romanov Empire appeared in international treaties of the Soviets of that time, it was only in the context of a renunciation of that legacy. However, on the eve of World War II, the Soviet authorities clearly outlined the Soviet state’s claims to its status as a successor state of the Russian Empire, declaring its right to the territories of the Baltic states, Bessarabia, and the western regions of Ukraine and Belarus that had once been part of the Romanov empire, or were claimed by Russia in WWI, such as Galicia and Bukovina. In the USSR, starting in the second half of the 1930s, the image of the Russian Empire as a “prison of peoples” faded into the background, replaced by the arguments about “objective progressiveness” in annexing certain territories and ethnic groups into the empire. However, the role of the October Revolution as the founding myth of the Soviet society persisted until the Soviet Union’s implosion and left no doubt that the rupture was crucially important for the Soviet authorities. During Boris Yeltsin’s presidency in the 1990s, Russia was trying to shape a new narrative of a young nation, which was starting its history from 1991, but the attempt quite predictably failed. After becoming president, Vladimir Putin almost immediately switched to the narrative of “a thousand-year-old state”, proclaiming the legacy of both the Romanov Empire and the Soviet Union part of national history. The article discusses various historiographic approaches to the issue of rupture and continuity between the Romanov empire and the USSR and concludes that one can speak of a radical rupture between the Russian Empire and Soviet Russia (and later, the Soviet Union), since the Soviet project rejected the key components of the late Russian imperial project. At the same time, we can also argue that the imperial nature of the polity itself survived albeit transformed, not just during the 1917–1922 revolutionary crisis but also during the crisis of the 1990s. |
|
| Дата |
2024-04-04T09:41:42Z
2024-04-04T09:41:42Z 2024 |
|
| Тип |
Review
Review (info:eu-repo/semantics/review) Published version (info:eu-repo/semantics/publishedVersion) |
|
| Идентификатор |
Миллер А. И. Российская империя и Советский Союз – диалектика разрыва и преемственности / А. И. Миллер // Quaestio Rossica. — 2024. — Т. 12, № 1. — С. 339-352.
2311-911X 2313-6871 http://elar.urfu.ru/handle/10995/130166 https://elibrary.ru/item.asp?id=65385275 10.15826/qr.2024.1.882 |
|
| Язык |
ru
|
|
| Связанные ресурсы |
Quaestio Rossica. 2024. Т. 12. № 1
|
|
| Формат |
application/pdf
|
|
| Издатель |
Уральский федеральный университет
|
|